data:image/s3,"s3://crabby-images/23d5c/23d5c4462a5a8264e725ad69ed58482ba2549fd7" alt="Single Post"
Avec Serval, tout le monde est servi, les médias en particulier. Chaque jour arrive avec son lot d’informations sur le Mali. Des informations livrées par une seule et même source : les médias français. Difficilement vérifiables sur le terrain, ces informations sont reprises et consommées par les populations et médias du monde, africains en particulier.
Sans discernement, sans établir une distance nécessaire entre l’informateur et l’objectif visé à travers les informations diffusées par le canal de ces médias français. Tout ce qui est diffusé comme information en provenance du Mali, provient de la France. D’où l’intérêt de rester vigilants quant au traitement de l’information y affairant. D’ailleurs comment faire confiance à une seule source ? Qui a essayé d’aller sur le terrain, de requérir les avis des rebelles islamistes pour confronter la version française et vérifier la fiabilité de ce flux d’informations motivées par un intérêt particulier ? En dehors de la France, qui d’autre a accès à l’information sur le Mali ? La presse sujette à la manipulation, risque bien de tomber dans ce qu’on pourrait qualifier de manipulation ou propagande française, images crédibles à l’appui. « L’armée française a pris Gao, telle ville est tombée, une bibliothèque incendiée par les islamistes, etc. ».
Sauf que la France, à la lumière des informations diffusées, est en train de remporter victoire sur victoire, sans livrer bataille, sans perte en vies humaines, sans rencontrer la moindre résistance... Et l’on ose parler de « guerre », plutôt que d’ « intervention militaire », des termes qui ont tout leur sens car manifestement, on ne nous dit pas tout sur ce que fait la France au Mali.Si l’on a été en mesure d’armer suffisamment les rebelles libyens ou ivoiriens pour renverser Kadhafi ou chasser Gbabgo de la Côte d’ivoire, pourquoi n’aide-t-on pas l’armée légale malienne à venir à bout des islamistes ? Pourquoi ne pas avoir choisi d’équiper, d'encadrer ou de renforcer militairement les forces de la Cedeao pour les inciter à régler eux-mêmes ce problème afro-africain ? Comment d’une part, faire du désengagement et du retrait des soldats français en Afghanistan et en Irak, une priorité, une urgence, et les engager dans la foulée sur le territoire malien ? Où se trouve la logique ? La présence subite de la France au Mali, est suspecte et c’est le moins que l’on puisse dire. Il serait naïf de croire que la France va engager 2000 hommes et épuiser une bonne partie de son budget en armement dans le seul but de « défendre ou sauvegarder » l’intégrité du territoire malien.Mais les Maliens n'ont rien vu venir et il sera trop tard lorsqu'ils décideront d'ouvrir les yeux. On a créé les conditions d’une déstabilisation du pouvoir central de Bamako, et laissé libre champ aux islamistes, afin de justifier une intervention qu'on a rendue nécessaire et vitale: les germes de la crise malienne sont à chercher dans la solution dictée par l'Elysée puis proposée au Mali où la France s’est auto-invitée.On ne saurait en vouloir à ces Maliens qui jubilent tristement, aux passages des convois de l’armée française. Mentalement, ils ont été préparés à accepter et à cautionner la nécessité de cette intervention qualifiée de "guerre".
On ne saurait en vouloir non plus à nos chefs d’Etat, qui estiment que l’Afrique a toujours besoin d’une béquille occidentale pour se tirer d’affaire. Attention à la propagande ! Un président malmené dans les sondages et en mal de répondre à la demande sociale en France, est en train de s'offrir en vedette dans les anciennes colonies françaises, suscitant la sympathie de la part de personnes qui refusent de faire bon usage de leur intelligence et de leur sens de la critique.
L’on se rappelle que l’invasion de l’Irak en 2003 reposait sur un mensonge d’Etat, motivé par une prétendue recherche d’armes de destruction massive qui n’existaient que dans la tête de George Bush Jr. Et comme dans toute guerre, il y a l'aspect médiatique, la bataille de l’opinion. Et qui gagne la bataille de l’opinion, peut être sûr de remporter la guerre. Quelle que soit la réalité sur le terrain. Aux confrères des médias africains, attention à la manipulation ! La réticence de la Grande Bretagne, des Etats-Unis et de l'Europe d'une manière générale devrait ouvrir les yeux aux Africains sur les véritables raisons de la présence française sur le sol malien. Et ce n'est pas sur la presse africaine qu'il faudra compter pour susciter un éveil des consciences.
44 Commentaires
Nini Sadji
En Janvier, 2013 (15:05 PM)Sénégalais Debout
En Janvier, 2013 (15:11 PM)Cependant votre contribution n'est pas mal mais elle vient en retard
Last
En Janvier, 2013 (15:17 PM)Une Africiane
En Janvier, 2013 (15:29 PM)Nsh
En Janvier, 2013 (15:34 PM)Ali
En Janvier, 2013 (15:38 PM)Live
En Janvier, 2013 (15:45 PM)Maliba
En Janvier, 2013 (15:48 PM)Leldo
En Janvier, 2013 (15:54 PM)Depuis quelques temps vous vous singularisez par des articles bidons à 2 balles avec des jeux de mots pas toujours à la hauteur. Si vous êtes le rédacteur en chef de Seneweb, je ne suis pas surpris de la piètre qualité des articles qui y sont diffusés. Je suis nostalgique de Seneweb du début avec des analyses pertinentes et de qualité. C'est vraiment pathétique de votre part. Si la France n'était pas intervenue, les islamistes seraient aujourd'hui à Bamako et notre pays serait menacé. Dites moi si c'est ce que vous voulez? Les atermoiements des africains sur cette question montrent que la solution ne serait jamais venue d'eux. Il faut être logique dans vos analyses et ne pas pondre ce type de torchon juste bon pour la poubelle.
Monsieur Mbaye reprenez-vous pendant qu'il est encore temps! Je vous avais envoyé il y a quelques années un courriel à la suite d'une publication à l'époque sur le journal Le Quotidien d'un article complétement aberrant sur le comportement électoral des Sénégalais selon lequel les catholiques savaient mieux voter que les autres. Avec les années je vois que vous ne vous êtes pas amélioré. La solution cher Monsieur, c'est d'aller vous former.
Wassalam.
Leldo
Xfile
En Janvier, 2013 (16:00 PM)Recrutement
En Janvier, 2013 (16:03 PM)Dofff!
En Janvier, 2013 (16:06 PM)Polutr
En Janvier, 2013 (16:06 PM)Tout le tralala sur pourquoi la France n'a pas équipé les armées africaines et les soldats maliens pour qu'ils affrontent eux même les rebelles. Il faut juste rappeler que c'est ce qui était prévu par la résolution de l'ONU et autant que je saches la France n'a pas empêché aux africains d'intervenir, seulement ces derniers ont estimé ne pas être suffisamment équipés pour affronter les rebelles. Une guerre sans victime du côté français se lamente-t-il, mais qu'est ce qu'on y peut si les rebelles ont compris que leur pick-up ne résisteront pas à la puissance de feu de l'artillerie française et préfèrent évacuer.
Je veux bien entendre que la France intervient au Mali, entre autres raisons, (car il y a tjrs des raisons inavouées) pour justifier, aux yeux de Bercy, son budget de défense pléthorique (33 milliards d'euros),en temps de crise, mais l'aspect humanitaire est indéniable. Il suffit de demander aux populations de Gao et Tombouctou, à qui on coupait un membre pour des bêtises, qu'on fouettait parce qu'ils ont joué au Football, voile obligatoire pour les femmes, presque réduites à l'esclavage. Rien que pour la liberté recouvrée de ces populations, j'accepte volontiers l'intervention française.
Jo
En Janvier, 2013 (16:26 PM)Zeus
En Janvier, 2013 (16:39 PM)- Pourquoi ne pas avoir choisi d’équiper, d'encadrer ou de renforcer militairement les forces de la Cedeao pour les inciter à régler eux-mêmes ce problème ? ILS NE PEUVENT PAS!! la france les attends depuis 3 semaines
-Comment d’une part, faire du désengagement et du retrait des soldats français en Afghanistan et en Irak, une priorité, une urgence, et les engager dans la foulée sur le territoire malien? QUELLE URGENCE? L IRAK CA DATE DE 20ANS ET LA FRANCE N Y ETAIT PAS!!!Et lAfghanistan la france y a passer 10 ans...
-ces Maliens qui jubilent tristement, aux passages des convois de l’armée française : ILS PREFERENT JUBILER DEVANT LA FRANCE QUE D EPLEURER DEVANT AQMI OU ANSARDINE...
Monsieur, un peu de tenue SVP waye....
Zeus
En Janvier, 2013 (16:44 PM)Maintenant on attend vos réponses, qui j'espère seront aussi pertinentes.
Ibrahim Mané
En Janvier, 2013 (16:58 PM)Malienne
En Janvier, 2013 (17:07 PM)Bravoooooo
En Janvier, 2013 (17:13 PM)Demal Fowi
En Janvier, 2013 (17:21 PM)Xxx
En Janvier, 2013 (17:47 PM)Waako
En Janvier, 2013 (18:00 PM)mais vs disiez que vs n aviez pas besoin de la cedeao. Vs aveíez organise des marches pour chasser les soldats voisins. Que voulez vous, vs voulez les francais! Eh bien, asumez. Votre pays sera sucer jusqu au os pour l effort de guerre, vs signerez des contracts de force pour nourrir la france comme l a fait la cote d ivoire jusqu a facher les americains qui n avaient rien eu. Si hillary n etait pas venue reclamer son du, les usa allaient rentrer bredouille. Vs preferriez les francais que vos voisins par orgueil mal place.
Django Unchained
En Janvier, 2013 (18:06 PM)Os!
En Janvier, 2013 (18:10 PM)Himlerhitler
En Janvier, 2013 (18:58 PM)bien veillance hors de son territoir mais comment fair ( quand on nue meme au diable on se souhaite la bien venue)aujourdhuit c'est la france sauveuse demain elle sera la france voleuse comme au rwanda c'est toujour
l' afrique des sos toujour la france la bienveillante mal intensionner la faute est à qui ?
Baab
En Janvier, 2013 (19:44 PM)Bos
En Janvier, 2013 (20:01 PM)il sont incapable de dirigé un nation et non mém pa du temp pour devolopé lafrik il ne leur interes pa
Sérigne
En Janvier, 2013 (20:05 PM)Intervention
En Janvier, 2013 (20:06 PM)- Les soldats maliens auraient détalé comme des chiwawa ?
- Les millions de maliens se seraient exilés au lieu de se défendre ?
- Non, ils se seraient soumis tout simplement à une poignée de maîtres arabes qui en auraient faits leurs esclaves ?
- Les pays frontaliers auraient attendu tremblant leur tour d’être asservis par les nouveaux maîtres des maliens ?
- Et la France et les pays européens et les américains... ils auraient tous attendu tranquillement les bras croisés que leurs intérêts et leurs nationaux soient mis en péril ?
Soyons sérieux ! « Et si la France n’était pas intervenue ? ». C’est ahurissant ce que cette rengaine bizarre peut être chantée ces temps-ci ! Les maliens se seraient battus comme ils sont en train de le faire actuellement. Bamako ne courrait aucun risque d’être pris. Ce n’était tout simplement pas possible.
Xxx
En Janvier, 2013 (20:37 PM)Boldak
En Janvier, 2013 (20:52 PM)Il prétend que le pouvoir central de Bamako a été déstabilisé... par qui?
Il prétend aussi que la France s'est auto invitée dans le conflit du Nord Mali..
IL prétend enfin que HOLLANDE malmené par les sondages en FRANCE et ne pouvant répondre à la demande sociale francaise est en train de s'offrir en vedette dans ce conflit du NORD MALI pour peut etre dérouter son peuple...
Ce genre d'analyse "plagiée" est simplement du réchauffé.En effet si les Francais avaient laissé faire 4 jours de plus , aujourd'huis Bamako serait sous occupation et la région de TAMBACOUNDA envahie par des refugiés fuyant leur pays.point de vue du profane que je suis!
Un Malien Eclaire
En Janvier, 2013 (20:57 PM)Papoux
En Janvier, 2013 (21:00 PM)et surtout donc vous auriez preferé la non intervention et la prise de pouvoir des arabes islamistes au mali???? faut assumer momar mbaye dis le que tu es avec eux ou alors tu n'as rien a dire car tu napporte rien de nouveau ni aucun arguments...
La Verité Rien Que La Vérité..
En Janvier, 2013 (21:07 PM)Le Patriote
En Janvier, 2013 (21:53 PM)Moi
En Janvier, 2013 (23:38 PM)à Le Faux Patriote
En Janvier, 2013 (23:49 PM)Lawson
En Janvier, 2013 (23:58 PM)Free
En Janvier, 2013 (00:18 AM)Mass Diop
En Janvier, 2013 (01:31 AM)Saa Data
En Janvier, 2013 (01:32 AM)Intervention
En Janvier, 2013 (06:22 AM)- Les soldats maliens auraient détalé comme des chiwawa ?
- Les millions de maliens se seraient exilés au lieu de se défendre ?
- Non, ils se seraient soumis tout simplement à une poignée de maîtres arabes qui en auraient faits leurs esclaves ?
- Les pays frontaliers auraient attendu tremblant leur tour d’être asservis par les nouveaux maîtres des maliens ?
- Et la France et les pays européens et les américains... ils auraient tous attendu tranquillement les bras croisés que leurs intérêts et leurs nationaux soient mis en péril ?
Soyons sérieux ! « Et si la France n’était pas intervenue ? ». C’est ahurissant ce que cette rengaine bizarre peut être chantée ces temps-ci ! Les maliens se seraient battus comme ils sont en train de le faire actuellement. Bamako ne courrait AUCUN risque d’être pris. Ce n’était tout simplement pas possible.
Alphaone
En Janvier, 2013 (07:54 AM)Vous verrez vous même ce qui se passera quand les Français seront partis.
(dans le désordre): règlements de comptes, pillages, viols, trafic en tout genres, massacres, récupérations politiques, .....
Financé par le QUATARGATE.
Lionel 83
En Mai, 2014 (14:07 PM)Ceci dit, monsieur, je respecte toutes les opinions mais je ne comprends pas le fond de votre propos qui paraît caricatural. Si la France n'intervient pas pour préserver la stabilité du Mali, pour quelle raison inavouable le fait-elle?
Participer à la Discussion